El abogado particular del imputado sostuvo que existen falencias en la investigación y afirmó que el siniestro estuvo condicionado por las circunstancias en las que se encontraba Miguel Nicolás Portillo al momento del hecho.
La causa que investiga la muerte de Miguel Nicolás Portillo continúa generando controversias judiciales. Mientras Hugo Hernán Vicente permanece detenido acusado de haber atropellado, causado la muerte y abandonado a la víctima en la vía pública, su abogado defensor cuestionó distintos aspectos de la investigación y pidió que se analice también la conducta que habría tenido Portillo antes del trágico episodio.
El hecho ocurrió durante la madrugada del 24 de abril de 2026 sobre calle Allende Lezama al 3200 de la ciudad de Vera. Allí fue hallado sin vida Miguel Nicolás Portillo, de 40 años, tendido sobre la calzada. Tras una serie de medidas investigativas, la Justicia identificó y detuvo a Hugo Hernán Vicente, propietario de una camioneta Chevrolet S10 que fue secuestrada y sometida a peritajes.
Según la reconstrucción realizada por los investigadores, el vehículo habría pasado por encima de la víctima con las ruedas del lado derecho. Durante las pericias se detectaron restos biológicos en una de las cubiertas delanteras y fibras textiles en una de las traseras, elementos que para la Fiscalía resultan relevantes para sostener la acusación.
La investigación fue iniciada por el fiscal Leandro Aguilar y actualmente es llevada adelante por el fiscal Nicolás Maglier.
En los últimos días, el abogado Guido Fernández asumió la representación legal de Vicente y expresó fuertes críticas hacia el proceso judicial. El letrado consideró que existe un tratamiento desigual hacia su defendido y cuestionó la resolución que mantiene la prisión preventiva.
Fernández sostuvo que Portillo atravesaba una compleja situación personal, con problemas de salud y antecedentes psiquiátricos. Además, indicó que habitualmente permanecía en la vía pública y que existían antecedentes de conductas autolesivas.
En ese sentido, el defensor remarcó que el hecho ocurrió en un sector con escasa iluminación y elevado tránsito vehicular, circunstancias que, a su entender, deben ser consideradas al momento de evaluar responsabilidades. Incluso llegó a sostener que la conducta de la víctima tuvo una incidencia determinante en el desenlace del hecho.
Otro de los cuestionamientos planteados por la defensa apunta a la ausencia de una autopsia. Según Fernández, esa medida hubiera permitido establecer con precisión la causa y el horario de la muerte, aspectos que considera fundamentales para el esclarecimiento de la causa.
Asimismo, señaló que las cámaras de seguridad existentes en la zona no permiten determinar con exactitud cómo ocurrió el episodio. No obstante, afirmó que de las imágenes surgiría que Portillo se encontraba acostado sobre la calzada cuando fue atropellado. También manifestó que por el lugar habrían circulado otros vehículos antes que la camioneta conducida por Vicente y que ninguno de ellos fue objeto de investigación.
Respecto de los peritajes realizados sobre la Chevrolet S10, la defensa sostuvo que no se detectaron signos de impacto frontal, sino únicamente evidencias compatibles con el paso del vehículo sobre el cuerpo de la víctima. Según Fernández, esta circunstancia coincide con la versión brindada tanto por Vicente como por el acompañante que viajaba junto a él, quienes aseguraron haber creído que habían pasado sobre un tronco u otro objeto que se encontraba sobre la calzada.
Mientras la investigación continúa avanzando, la Fiscalía sostiene la imputación contra Vicente, quien permanece detenido acusado de homicidio culposo agravado por haberse dado a la fuga y no asistir a la víctima tras el siniestro. La causa sigue sumando elementos de prueba y nuevas controversias en torno a uno de los casos que mayor repercusión ha generado en la ciudad de Vera.
|
